T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7023
Karar No : 2023/6196
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, … ilçesinde .. parkı içerisinde bulunan kafeterya ve çay bahçesini, … tarih ve … sayılı çay bahçesi faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile işleten davacı tarafından, ihale şartnamesi ve kira sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince park alanında tadilat ve revizyon çalışması yapılacağından bahisle davalı idarece sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinden bahisle, işyerine ait ruhsatın iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı adına, … Parkı içerisinde bulunan çay bahçesi faaliyet konulu … unvanlı işyeri için Keçiören Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … seri numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, taraflar arasında …. Noterliği'nin … tarih ve … sayılı yevmiye numaralı kira sözleşmesinin imzalandığı, Murat Çobanoğlu parkı içerisinde bulunan kafeterya ve çay bahçesinin ihale şartnamesi ve kira sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince park alanında tadilat ve revizyon çalışması yapılacağından bahisle sözleşmenin feshedildiği ve davacıdan taşınmazı tahliye etmesinin istenildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Yönetmeliği uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde tespit edilen aykırılığın giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere ilgiliye 15 günlük süre verileceği ve 15 gün içerisinde tespit edilen aykırılıklar giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edileceği düzenlemesine yer verildiği, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıya Yönetmelikte belirlenen denetim yapılarak 15 günlük yasal sürenin verildiğine ve noksanlıkların tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda ikinci bir denetim yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı ile davalı Belediye arasında düzenlenmiş olan kira sözleşmesi ile Borçlar Kanunu uyarınca kiracı-kiralayan ilişkisinin kurulduğu ve bundan sonra kiralananın tahliyesi konusunda Borçlar Kanununda öngörülen hükümlerin uygulanması zorunluluğunun ortaya çıktığı, olayda, davacının kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak feshedilebilmesi için öncelikle adli yargıda kira sözleşmesinin feshi davası açılması gerektiği, bu davada verilecek karara göre taşınmazın tahliyesine karar verilirse işyeri açma ruhsatının iptali yoluna gidilmesi gerektiği kira sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle işyeri açma ruhsatının iptal edilmesinde ve Yönetmeliğin 13. maddesinin uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığından dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari işlemin gerekçesinin herhangi bir eksikliğin mevcudiyetinden kaynaklanmadığı, davalı idarece tadilat, yenileme ve revizyon çalışması yapılacağı hususu ile alakalı olduğu, bu nedenle eksik ve yanlış inceleme sonucu hüküm tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İşyeri için denetime gelinmediği, herhangi bir ihtarın bulunmadığı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile yapılan ihale neticesinde kazanılmış hakkının olduğu, davalı idarenin nihai amacının işyerinin tahliyesi olduğu, ilgili Encümen kararlarının tebliğ edilmediği, hukuken feshedilmiş kira sözleşmesi bulunmadığından ruhsatın iptaline gidilmesinin mümkün olmayacağı, takdir yetkisinin gerekçesiz ve ölçüsüz kullanıldığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.