T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7077
Karar No : 2024/519
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, ... Anabilim Dalında YÖK 100/2000 Toksikoloji bursu ile doktora yapmakta olan davacı tarafından, 11/06/2021 tarihinde gerçekleştirilen doktora yeterlik sınavının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davaya konu doktora yeterlik yazılı sınavı için, usulüne uygun bir şekilde yeterlik komitesinin oluşturulduğu, komite tarafından 2'si davalı Üniversite dışından olmak üzere ve danışmanın oy hakkının olmaması sebebiyle 6 kişilik sınav jürisinin belirlendiği, sınav tarihi, saati ve yeri konusunda davacının bilgilendirildiği, davaya konu sınavın jüri tarafından fiziki ortamda yüz yüze gerçekleştirildiği ve sınav sorularının öncesinde jüri üyesi öğretim üyeleri tarafından hazırlandığı, öte yandan idarece sınava girecek adaylara jüri isimlerinin ve sınav konularının verilmesi gibi bir zorunluluğun mevzuat gereği bulunmadığı, jüri üyelerinin ve sınav sorularının davacının branşından seçilmiş olduğu, bu doğrultuda dava konusu sınavın mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiği; aynı zamanda davacı tarafından doktora yeterlik komitesinde, arasında husumet bulunan kişinin yer aldığı ve bu sebeple yanlı davranıldığı iddiasında da bulunulmuş olması sebebiyle, davacının 11/06/2021 tarihinde gerçekleştirilen doktora yeterlik yazılı sınav kağıdının objektif olarak değerlendirilip değerlendirilmediğinin tespitine yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 27/03/2023 havale tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "Davaya konu 11/06/2021 tarihinde yapılan doktora yeterlik yazılı sınavında klasik usulde 10 adet soru sorulduğu, soruların bilimsel çalışma alanı ile alakalı ve davacının aldığı ders müfredatı kapsamında bulunduğu,... Heyetimizce yapılan incelemede, doktora yeterlik sınavındaki soruların, bilim alanı, öğretim programı ve kapsamı dahilinde sorular olduğu, doktora öğrencisi olan davacının 2 ve 10'uncu soruları cevaplamadığı, diğer sorular için yukarıda açıklandığı kapsamda cevaplar yazdığı görülmekle, cevap kağıdının objektif olarak değerlendirilmiş olduğu ve bu hali ile geçme notu olan 75 puanı sağlayamadığı kanaatimizi arz ederiz" şeklinde değerlendirmede bulunulmuş olduğu, davaya konu sınavın mevzuatta öngörülen usule uygun bir şekilde gerçekleştirildiği ve davacının sınav kağıdının objektif olarak değerlendirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından ilgili sınavın hukuka uygun yapılmadığı, danışman atamasının usulsüz olduğu, danışmanın takdir yetkisini keyfi kullanarak jüri isimlerini vermediği, sınav jüri isimlerinin bildirim sürelerinde de keyfi işlem tesis edildiği, sınav konularının verilmediği, sınav esnasında mevzuat gereği bütün jürilerin bulunması gerekirken 6 jüriden sadece 3'ünün sınav salonunda bulunduğu, doktora yeterlik komitesinde arasında husumet bulunan kişinin yer aldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kanun yolu kapalı kesin karar olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta; Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, ... Anabilim Dalında YÖK 100/2000 Toksikoloji bursu ile doktora yapmakta olan davacı tarafından, 11/06/2021 tarihinde yapılan doktora yeterlik sınavının yazılı bölümü sonucunda 100 tam puan üzerinden 30 puan alarak, başarılı sayılabilmesi için alması gereken en az 75 puanın altında kalması sebebiyle sözlü sınava girme hakkı kazanamadan başarısız sayılması nedeniyle, doktora yeterlik sınavının iptali isteminin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamına girmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 09/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.