T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7129
Karar No : 2024/402
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2-… 5- …
3- … 6- …
4- …
7- … mirasçıları;
a-- …
b- …
c- …
d- …
VEKİLİ : Av. …
8-… mirasçıları;
a- …
b- …
c- …
d- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında kütüphane alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek 1.442.124,95-TL maddi tazminatın ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesinin 07/03/2023 tarihli E:2023/1029, K:2023/2360 sayılı kararına uyularak, davanın görev yönünden reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı Murat İbik tarafından temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı yönünden ise yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.