T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/713
Karar No : 2023/1014
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 02/08/2022 tarih ve E:2022/1140, K:2022/1541 sayılı kararı ile Antalya 5. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1051, K:2022/1778 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... İli Atatürk Devlet Hastanesinde görev yapan ve ... İli Beytüşşebap Devlet Hastanesinde görev yaptığı dönemde vekaleten yürüttüğü hastane müdürlüğü görevi nedeniyle yersiz ek ödeme aldığından bahisle idarece tahsili istenen tutarı 16/02/2011 tarihinde faiziyle birlikte toplam 13.285,60 TL olarak geri ödemiş olan davacı tarafından, ödemenin tahsiline ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonucunda idare tarafından, 22/06/2022 tarihinde 26.831,45 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte enflasyon farkı ödenmediğinden bahisle, enflasyon farkı nedeniyle ortaya çıkan zarara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Antalya İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Antalya 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Antalya İli Atatürk Devlet Hastanesinde görev yapan ve Şırnak İli Beytüşşebap Devlet Hastanesinde görev yaptığı dönemde vekaleten yürüttüğü hastane müdürlüğü görevi nedeniyle yersiz ek ödeme aldığından bahisle idarece tahsili istenen tutarı 16/02/2011 tarihinde faiziyle birlikte toplam 13.285,60 TL olarak geri ödemiş olan davacı tarafından, ödemenin tahsiline ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonucunda idare tarafından, 22/06/2022 tarihinde 26.831,45 TL ödeme yapılmış olmakla birlikte enflasyon farkı ödenmediğinden bahisle, enflasyon farkı nedeniyle ortaya çıkan zarara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.