T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7163
Karar No : 2023/4357
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Taahhüt Gıda Besicilik San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2000/Kasım, 2001/Ocak, 2001/Şubat-Nisan ve Ağustos ve Ekim dönemleri gelir (stopaj) vergisi, … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2001/Kasım, 2002/Ocak ve 2002/Şubat-Nisan, Mayıs-Temmuz dönemleri gelir (stopaj) vergisi, … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin 2001 yılı gecikme faizi yönünden; 24/03/2023 tarihinde kayda giren ara karar cevabında, anılan kısımların davalı idarece terkin edilerek takipten kaldırıldığı belirtildiğinden bu kısımların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 04/05/2015 tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin 2000 ila 2003 yıllarına ait takipten kaldırılmayan kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden; anılan borçların, asıl borçlu şirket tarafından 6111 sayılı Kanun kapsamında 29/05/2011 tarihinde yapılandırıldığı, yapılandırma sonucunda ödenmeyen vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlendiğine dair bir bilgi ve belgenin ara karar ile istenilmesine karşın dosyaya sunulmadığı, yapılandırma sonucu nitelik değiştirerek ödenmeyen vergi borcuna dönüşen borçlara ilişkin takibin, asıl borçlu şirket nezdinde yeniden ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun şekilde tamamlanması gerekirken, takip yolları usulüne uygun şekilde tüketilmeden davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, 04/05/2015 tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2004 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden ise; bu borçların, davacının şirketteki payını devrettiği 02/06/2003 tarihinden sonrasına ilişkin olduğu, davacı, payını devrettikten sonra vadesinde ödenmemiş kamu alacağı niteliği kazanan bu borçlardan sorumlu tutulamayacağından, … sayılı ödeme emrinin belirtilen kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, uyuşmazlık konusu 04/05/2015 tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin 2000 ila 2003 yıllarına ait takipten kaldırılmayan vergi borçları ile … sayılı ödeme emrinin 2004 yılına ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılandırmanın iptali üzerine, yapılandırmadan önce yapılan takip işlemlerinin kaldığı yerden devam edeceği, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY: Yeniden yapılandırma yasaları olarak da nitelendirilen kimi özel yasalar kapsamında yükümlülere, vergi borcunun, miktarı ve vadesi değiştirilip yeni bir ödeme planına bağlanarak, ödenmesi konusunda kimi koşullarla kolaylıklar sağlanmaktadır. Yeniden yapılandırılan borcun ödenmemesi halinde, diğer bir deyişle yapılandırmaya ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle hakkın kaybedilmesi ve bunun sonucunda yapılandırmanın iptali durumunda tahsil işlemlerine kalındığı yerden devam edilmesi yasa gereğidir.
6111 sayılı Kanun kapsamında borcun ödenmesi amacıyla asıl borçlunun başvuruda bulunmuş olmasının, başvuru tarihinden önce amme alacağının tahsili için ilgili yasalara göre başlatılan/yapılan takip işlemlerini durdurmakla birlikte yapılandırma koşullarına uyulmaması ve kanundan yararlanma hakkının kaybedilmesi önceki takip işlemlerini geçersiz hale getirmeyeceği, takibin yeniden başlatılmasını gerektirmeyeceği gibi anlık kesinleşmiş olan amme alacaklarının yapılandırma nedeniyle bir ödeme varsa mahsup edilmekle birlikte kaldığı yerden hem asıl borçlu şirket hem kanuni temsilci ve ortakları için devam ettirilmesi 6183 sayılı Kanun gereğidir.
Açıklanan nedenlerle, davacının şirket ortağı olarak sorumluluğu incelenerek bir karar verilmek üzere, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulü Vergi Mahkemesi kararının …. tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin 2000 ila 2003 yıllarına ait takipten kaldırılmayan kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.