T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7179
Karar No : 2023/4046
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı Malz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararlarına istinaden resen tarh edilen 2018 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2018/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi asıllarının ve geçici vergilerden dolayı kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılmasına, 2018 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Davalı ilk savunma dilekçesinin davacıya bilinen adresinde tebliğ edilememesi nedeniyle iadesi sonrası, ilk savunma dilekçesi tebliği ile müteakip tebliğ işlemlerinin, davacı şirketin kanuni temsilcisinin mernis adresinde 7201 sayılı Kanun'un 21. maddenin ikinci fıkrasına göre yapıldığı görüldüğünden, davacı şirketin resmi kayıtlardaki adresinin araştırılması sonucu bulunacak adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tebligat yapılmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi icap ettiğinden, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararlarına istinaden resen tarh edilen 2018 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemini kısmen kabul eden, kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar veren vergi mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf istemini reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9. maddesiyle yapılan değişiklikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Adres değiştirmenin bildirilmesi mecburiyeti" başlıklı 35. maddesinin dördüncü fıkrası, "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır."olarak değiştirilmiştir.
Değişikliğe ilişkin kanun gerekçesi "Tüzel kişilerin adreslerinin, bir sicil veya resmî kayıtla belirli olması sebebiyle meçhul olması düşünülemez. Bu çerçevede daha önce kendilerine tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağı açıkça düzenlenmiştir." olarak belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davalı ilk savunma dilekçesinin davacıya bilinen adresinde tebliğ edilememesi nedeniyle iadesi sonrası, ilk savunma dilekçesi tebliği ile müteakip tebliğlerin, davacı şirketin kanuni temsilcisinin mernis adresinde 7201 sayılı Kanun'un 21. maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ edilmeye çalışıldığı görüldüğünden, mezkur kanun hükümleri uyarınca, davacı şirketin resmi kayıtlardaki adresinin araştırılması sonucu bulunacak adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tebligat yapılmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi icap etmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.