T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/72
Karar No:2023/748
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Çimento Sanayi Türk Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Üretim lisansı sahibi davacı şirket tarafından, 2019 yılı içerisinde belirlenen elektrik alımı sınırından daha fazla miktarda elektrik enerjisi alınmasının, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 7/2-c maddesi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 30/1-ç maddesine aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu aykırılığın niteliği itibarıyla düzeltilebilecek mahiyette olmadığından bahisle davacı şirket hakkında 888.397,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; dava konusu idari para cezasının ... tarih ve .. sayılı Kurul kararı kapsamında tesis edildiği, ancak anılan kararda yıllık elektrik alımı miktarının belirlenmesinde hesaba dahil edilecek kalemlerin tek tek sayıldığı, bunlar arasında negatif enerji dengesizlik miktarının yer almadığı, anılan kararı yürürlükten kaldıran … tarih ve … sayılı Kurul kararında ise, anılan kalemin ayrıca ve açıkça belirtildiği, idari para cezasının dayanağı 2014 yılında düzenlenen Kurul kararında şirketlerin yıllık elektrik enerjisi alım miktarlarının hesaplanmasında negatif enerji dengesizlik miktarının hesaplamaya dahil edilecek kalemler arasında sayılmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu işleme esas alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun (Kanun) 7'nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin (Yönetmelik) 30'uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesinde hazırlandığı, anılan mevzuat hükümlerinde üretim lisansı sahibi şirketlerin, tedarik etmekle yükümlendiği elektrik enerjisi veya kapasitesini teminen, bir takvim yılı için lisansına dercedilen yıllık elektrik enerjisi üretim miktarının, Kurul tarafından belirlenen oranını aşmamak kaydıyla elektrik enerjisi veya kapasitesi alımında bulunabilecekleri belirtilmiş olup, anılan hükümlerde herhangi bir istisna belirtilmeksizin tüm elektrik enerjisi alımlarının kapsama dahil edildiği, bir üretim şirketinin satın alabileceği elektrik enerjisi miktarının hangi şekil veya nitelikte olursa olsun Kurul tarafından belirlenen oranı aşamayacağı dikkate alındığında, davacı şirketin lisansında yer alan yıllık ortalama üretim miktarının 36.500.000 kwh olduğu, ancak 2019 yılı içerisinde 331.620.986 kwh'lık alış gerçekleştirdiği, bahse konu santrallere ait iç çekiş miktarı toplamının 117.731.283 kwh olduğu, böylece iç çekişler harici alış miktarlarının toplamda 213.889.703 kwh olduğu, dolayısıyla piyasadan 2019 yılı için belirlenen elektrik alımı sınırından daha fazla elektrik enerjisi almış olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, bu eylem nedeniyle davacıya 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 30. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükümleri gereğince 888.397,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 2014 yılında düzenlenen Kurul kararında negatif enerji dengesizlik miktarının hesaplamalara dahil edileceği yönünde herhangi ibare bulunmadığı, negatif enerji dengesizlik miktarının kendileri tarafından alınmadığı ve söz konusu enerjinin piyasaya arz edilmediği hususunun dikkate alınmadığı, dengeden sorumlu tarafça alınan negatif enerji dengesizlik miktarının kendileri tarafından alınmış gibi hesaplamaya dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.