T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7213
Karar No : 2023/5720
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … kapı adresinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlem ile … tarihli işyerinin 24 saat içinde mühürlemeye hazır hale getirilmesini belirten işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olayda; davacı şirket tarafından, diskotek ruhsatı olmamasına rağmen canlı müzik yayını yapıldığı gerekçesiyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; 2559 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen hususların tespiti hâlinde, yetkili idarece belirtilen usûle göre idarî para cezası uygulanacağı ve 1608 sayılı Kanunda yasaklanan faaliyetin men edileceğinin öngörüldüğü, bu durumda 1608 sayılı Kanun uyarınca tesbit edilen aykırı faaliyet olan canlı müzik yapılmasının men edilmesi gerekirken işyerinin tamamen faaliyetten men edilmesine sebep olacak şekilde çalışma ruhsatının iptali ve bu işleme dayanılarak işyerinin 24 saat içinde mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, amaç dışı faaliyetin yaptırımının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerinin kapatılması olduğu, içkili lokanta ruhsatı olan işyerinin ruhsat konusu dışında amaç dışı faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, tutulan tutanakların hiçbirinin içeride canlı müzik yapıldığına dair tespit içermediği, işletmenin içkili lokanta ruhsatı bulunduğu , içeride müzik dinlenmesinin ise ruhsat sınırını aşan bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği belirtilmiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.