T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7287
Karar No : 2023/5682
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tren Garı İşletmeciliği Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan "…. Hotel" adlı otelin işletmecisi olan davacı şirket tarafından, birden fazla kez Kimlik Bildirme Kanunu’na muhalefet edildiğinden bahisle 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur’u ile işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait …. Hotel'de ilk denetimin 06/11/2019 tarihinde yapıldığı ve otel kayıt sisteminde ismi olmayan ancak otelde kalan şahsın olduğunun tespit edilmesi üzerine 1774 sayılı Kimlik bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca davacı şirket adına 7.352,00 TL idari para cezası uygulandığı; GBT Büro Amirliği'nce otelde izlem kaydı devam ediyor ibaresi ile araması olan şahsın olduğunun bildirilmesi üzerine 11/05/2021 tarihinde ise ikinci denetimin yapıldığı, izlem kaydı olmayan S.Ö'nün otelde kalıyor olmasına karşılık, TC kimlik numarasının hatalı kaydı ile daha önce aynı otelde konaklayan, isim ve soy ismi aynı olan başka bir misafirin, izlem kaybı bulunan S.Ö.'nün TC kimlik numarasının sisteme sehven girildiğinin anlaşıldığı ve anılan hususların 11/05/2021 tarihinde saat 23.00'da iki polis memuru ile otel yetkilisi tarafından tutanak altına alındığı, otel çalışanlarının gerçeğe aykırı kayıt tutmak gibi bir amacının bulunmadığı dolayısıyla 1774 sayılı Kanun'un aradığı tekerrür şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, … İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı üzerine tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, eksik incelemeyle karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…. K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.