T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7407
Karar No : 2024/16
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Malzemeleri Pazarlama ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde ve ... ada, ...-...-... parsel sayılı taşınmazda bulunan iş yeri için "inşaat malzemeleri satışı" faaliyet faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı doğrultusunda inşaat malzemeleri satışı faaliyet konulu iş yerlerinin, şehir trafiğini engellediği, çevre düzeni ve güzelliğini bozduğu gerekçesiyle şehir dışına taşınmalarına karar verildiği ve söz konusu faaliyete ilişkin iş yerlerinin Eskişehir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar planı ile getirilen düzenleme sonucu "... mevkii"nde ruhsatlandırılabileceği, söz konusu Meclis kararlarına karşı açılmış bir davanın bulunmadığı ve anılan Meclis kararlarının halihazırda yürürlükte olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, çevre ve trafik düzeni bakımından anılan Meclis kararları ile getirilen söz konusu düzenlemelerin davalı idarece ruhsat başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında esas alınabileceği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafça; dava konusu işlemin neden ve amaç unsurlarının hukuka aykırı olduğu, maddi ve manevi zarara uğratıldıkları, sektörde ve aynı düzende faaliyet gösteren onlarca firmanın, aynı şekilde çalışmaya devam etmesine izin verildiği, idarece gösterilen yerde ticari faaliyetin sürdürülmesinin imkansız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.