T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7409
Karar No : 2023/5225
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... yanı, no:... , ...pafta, ...parsel sayılı yerde "nostalji çarşısı ve ikinci el antika eşya satışı" için Tuzla Belediye Başkanlığından almış olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet yürütmekte olduğu işyerinin, yapılan kontrollerde ruhsatta belirtilenler dışında faaliyette bulunmaya devam ettiğinden bahisle ... tarih ve ...sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarihli ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu iş yeri ile ilgili olarak tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere davacıya 15 gün süre verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının davacıya tebliğinden sonra, aykırılıkların giderilip giderilmediğinin tespiti amacıyla söz konusu iş yerine ikinci bir tespite gidilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, 2018 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı yönünden aykırılıklar tespit edildiğinden davacının 2019 yılında aldığı işyeri açma ve çalışma ruhsatı için yeniden tespit yapılmasının öneminin kalmadığı, davacının faaliyet alanı dışında canlı hayvan, gıda ve meyve sebze satışı yaptığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.