T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7466
Karar No : 2023/6202
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Sanayi Sitesinde bulunan kendine ait iki dükkandan oluşan işyerinde ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti yapmak amacıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti yapmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle başvuru yapan davacının, faaliyet alanı ile ilgili tahsis edilen yer olan … Sitesinin dolu olması sebebiyle başka bir yerde de işyeri açması mümkün olup; davalı idarece, davacının başvurusuna ilişkin olarak, işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin mevzuatta öngörülen diğer şartların yerine getirilip getirilmediği noktasında bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt başvuru yapılan adresin … Sitesinde bulunmadığından bahisle davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; savunma dilekçesi eki belgede ve istinaf dilekçesinde, oto galericiler sitesinde bir adet boş iş yerinin bulunduğunun belirtildiği ve davacı tarafından aksinin ispatlanamadığı, davacının faaliyet göstermek istediği ikinci el motorlu kara taşıtı ticaretinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak kentin bir bölgesinde toplanmasının amaçlandığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf konusu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, defalarca sözlü girişimlerde bulunmasına rağmen kendisine oto galericiler sitesi kapasitesinin yetersiz olduğunun söylendiği, hangi tarihlerde boş yer olduğu, halen ve dava sırasında da boş yerin varlığının devam edip etmediğinin belli olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan … TL temyiz yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.