T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7520
Karar No : 2024/1961
TEMYİZ EDENLER : I- DAVALI …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
II- DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER
1- … 2- …
3- …
4- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, …Köyü hudutları içinde yer alan ve "Kaynaklar Konakları" adını taşıyan 235 dönüm büyüklüğündeki …ada, …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın kısmen "yerleşim alanı" olarak belirlenmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararıyla kabul edilen ve 08/10/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 17/05/2022 tarihli, E:2018/5003, K:2022/5772 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda, dava konusu 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planında uyuşmazlık konusu parselde tanımlanan "kentsel gelişme alanı" plan kararının, parsel ve yakın çevresindeki doğal yapıyı ve orman alanlarını koruyarak devam ettirmeye yönelik olarak geliştirilmiş bir plan kararı olmadığı, parsel ve çevresindeki doğal bitki örtüsünün tahribine yol açacak ve bölgeyi gelişme baskısı ile yüz yüze bırakacak bir plan kararı olduğu, bu yapısıyla dava konusu 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının üst ölçekli 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planının 5.1.1, 5.1.2, 5.1.14, 5.3.8, 5.2.1 ve 8.1.1.2 sayılı plan hükümleri ile uyumlu olmadığı, yeni yapılaşmaların parsel ve çevresindeki doğal yapının (ağaçlık ve orman alanı) üzerinde yapılaşma baskısı oluşturacağı, dava konusu 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının üst ölçekli planın plan hükümleri ve koruma ilkeleri ile çeliştiği, "kentsel gelişim alanı" plan kararının parçacıl bir planlama yaklaşımıyla oluşturulduğu, bütüncüllükten uzak olduğu, dava konusu alanın 2020 yılında orman alanlarında gözlenen ağaç dokusuyla kaplı olduğu, bu karakteri ile kendisini çevreleyen bitki örtüsü ve ormanlık alandan oluşan doğal yapı bütünlüğünün bir parçası ve devamı niteliğinde olduğu, ancak zaman içerisinde insan eliyle uyuşmazlık konusu parselin doğal dokunun tahrip edilerek yok edildiği, dava konusu parselin toprak yapısı ve üzerindeki yok edilmiş ağaç dokusu ve bitki örtüsü değerlendirildiğinde, dava konusı parselin doğal niteliği korunması gereken bir alan olduğu, dolayısıyla dava konusu 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının bu yönlerden planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İzmir ili, Buca ilçesi, …Köyü hudutları içinde yer alan ve "Kaynaklar Konakları" adını taşıyan 235 dönüm büyüklüğündeki …ada, …parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın kısmen "yerleşim alanı" olarak belirlenmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararıyla kabul edilen ve 08/10/2012 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planının iptalinin istenilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı Yılmaz Aksoy'un 06/03/2023 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
Bu durumda; Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.