T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7547
Karar No : 2024/784
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Mahallesi, … Caddesi, No:… … adresindeki "…" isimli işletme için yapmış olduğu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusunun "işyerinin kapalı olduğu, sağlık ekiplerince denetim yapılamadığı ve emniyet asayiş yönünden sakıncalı görüldüğü gerekçeleriyle ruhsat başvurusunun iptaline dair … tarih ve … sayılı Altındağ Belediye Başkanlığı, Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Sağlık Müdürlüğü raporunun eksik olması ve Emniyet Müdürlüğü'nün olumsuz görüşü sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, Sağlık Müdürlüğü raporunun alınamamasının otelin mühürlü olmasından kaynaklandığı, mühürlü olduğu için işyerinin sağlık denetimine açılamadığından davacının kusurunun olmadığı, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün civarda başka otellerde fuhuş yapılması ve bu oteller hakkında idari yaptırımların uygulanması sebep gösterilerek adresin otel olarak kullanılmasının genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun görülmemesi şeklindeki görüşünün dava konusu ruhsat başvurusunun reddi işlemine gerekçe gösterilmesinin genel güvenliğin korunması için alınacak önlemlerin sınırlarını aşacak şekilde suçun ve cezanın şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Emniyet Müdürlüğü tarafından, genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sorun teşkil edeceği hususunun tutanak altına alındığı, Sağlık Müdürlüğü raporunun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : Dava, … Mahallesi, … Caddesi, No:… …/… adresindeki "…" isimli işletme için yapmış olduğu İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı başvurusunun "işyerinin kapalı olduğu, sağlık ekiplerince denetim yapılamadığı ve emniyet asayiş yönünden sakıncalı görüldüğü gerekçeleriyle ruhsat başvurusunun iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, ... isimli işletmeyi 02/06/2021 tarihinde devraldığı, bahsi geçen otelin önceki işleteni faaliyet gösterdiği sırada 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununun dört defa tekraren ihlal edildiği gerekçesiyle ruhsatının iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davanın reddedildiği, öte yandan önceki işletenin yaptığı ruhsat başvurusunun da İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz raporuna istinaden idarece iptal edildiği, davacı tarafından otelin devralınması sonrası iş yeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu yapıldığı, İlçe Emniyet Müdürlüğünün "Belirtilen adreste otel olarak faaliyet gösterilmesinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sorun teşkil edeceği” ifadelerine yer verildiği, yine otelin kapalı olması nedeniyle Sağlık Müdürlüğü raporunun da bulunmadığı gerekçeleriyle başvurunun iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, Mahkemenin 26/10/2021 tarihli ara kararıyla Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne adresin otel olarak kullanılmasının genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun görülmemesinin sebebinin sorulduğu, gelen cevabi yazıda, söz konusu adres civarında para karşılığı cinsel ilişkide bulunan kadınların olduğu, cinsel birliktelik için civar otellerin kullanıldığı, bu otellere yönelik fuhuş ihbarlarının yapıldığı, bazı oteller hakkında ruhsat iptali vb. kararlar verildiği, suçun önlenmesi ve kamu güvenliği göz önünde bulundurularak böyle bir görüş bildirildiği hususlarına yer verildiği, yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, aynı işyerinin önceki işleteni tarafından işletilmesi sırasında yapılan tespitler nedeniyle ruhsatının iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, davacı tarafından devralınması sonrasında yukarıda yer verilen gerekçelerle işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan İstinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.