T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7556
Karar No : 2024/425
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde "unlu mamul imalatı" ve "unlu mamuller satış yeri" ruhsatlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptaline ilişkin Beşiktaş Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı, … tarihli tebliğ işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca yapılacak denetimlerde ruhsat iptalini gerektiren bir husus var ise tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerektiği, verilen bu süre içinde tespit edilen noksanlıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılabileceği, dava konusu işyerinde ruhsata aykırılıklar hususunda idarece herhangi bir tespit yapılmadığı, işyerinin bulunduğu binada tadilat/restorasyon yapılmasının işyeri çalışma ve açma ruhsatının iptalini gerektirmediği gibi binanın tadilattan (restorasyondan) sonra davacının aynı işyerinde faaliyetine devam etmesinin muhtemel olduğu hususları dikkate alındığında, tesis edilen ruhsat iptali işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin imara uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği, restorasyon sırasında binanın taşıma kapasitesinin düşük olduğunun anlaşıldığı, bu durumun can ve mal kaybına sebebiyet vereceğinin bildirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.