T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No :2023/7626
Karar No :2023/5721
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu … ilçesi, … Mahallesi … Caddesi No:…. …/… adresinde bulunan taşınmazının günübirlik kiralama şeklinde ticari amaçla ruhsatsız olarak kullanıldığından bahisle mühürlenmesine ilişkin … Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün … tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; davacının maliki olduğu … İlçesi, … Mahallesi Horhor Caddesi No:…/… - …/… adresinde yer alan taşınmazının 04/11/2022 tarihinde yapılan tespit sonucunda günü birlik apart daire şeklinde ticari amaçla ruhsatsız olarak kullanıldığından bahisle mühürlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, tespit anında hazır bulunan şahıslardan birinin kiracının annesi olduğu, öte yandan ilgili taşınmazın mesken vasfında olduğu, tespit tarihinden önceki döneme ilişkin aylık kira bedellerinin davacının oğlunun hesabına yatırıldığına dair belge ve banka dekontlarının sunulduğu, yine taşınmaza ait su aboneliğinin kiracı adına tesis edildiği anlaşıldığından mesken olarak kiralanan taşınmazın günü birlik kiralama faaliyetinde kullanıldığına dair yeterli bir tespitin bulunmadığı gerekçesiyle taşınmazın mühürlenmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, ruhsatsız olarak faaliyet gösteren işyeri tahliye edilerek dava konusu mühürleme işlemi yapıldığı zira yapılan kontrol ve denetimlerde taşınmazın ruhsatsız ve ticari amaçla apart daire olarak kiralama faaliyetinde kullanıldığının somut olarak tespit edildiği, daireye gidildiğinde … tarihli tutanakta görüleceği üzere kapıyı açan ikamet izni ve kira kontratı bulunmayan yabancı uyruklu kişinin taşınmazı bir başka yabancıdan kiraladığını belirttiği, 2559 sayılı Kanunun 7. maddesi ve İşyeri Açma ve Çalıştırma Yönetmeliğinin 32. maddesi uyarınca yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz edilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Süresi içinde savunma verilmemiş
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.