T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7635
Karar No : 2023/5134
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uşak ili, Eşme ilçesi, … Kasabası, … Mah., … Caddesi, No:… adresinde ve tapunun köy içi mevkii … parselinde yer alan E. A. isimli şahıs tarafından işletilen "..." unvanlı işletme için Yeleğen Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarih ve … ruhsat numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; olayda her ne kadar 3. kişilerin hukuki menfaatine etki eden idari işlemlere karşı açılan davalarda mahkemeye erişim hakkının korunması bakımından usul hükümlerinin geniş yorumlanması gerekse de, anılan mevzuat hükümleri ile yapılan açıklamalar karşısında, dava usuli açıdan incelendiğinde; … tarih ve … ruhsat numaralı, "Diğer Lokanta ve Restoranların (İçkili ve İçkisiz) Faaliyetleri" ana faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, davacının da aralarında bulunduğu üç kişi tarafından, … Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 28/08/2020 tarihli şikayet dilekçesinde dava konusu ruhsatın tüm unsurlarıyla davacının bilgisi dahilinde bulunduğu açık olup, şikayet dilekçesinde geçen olaylar dışında da yeni bir olay ileri sürmeden … tarih ve … ruhsat numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan işbu davada, davacının iptalini istediği işlemden/ruhsattan 28/08/2020 tarihi itibariyle haberdar olduğu, bakılan davanın ise 20/10/2022 tarihinde açıldığı, bu nedenle dava açma süresinin aşılması nedeniyle esasının incelenmesi mümkün bulunmayan davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.