T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7749
Karar No : 2023/10428
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...ır
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 697 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında etkin bir idari soruşturma yürütülmediği, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında hiçbir hukuki delil ve aleyhine kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmaksızın işlem tesis edildiği, Mahkeme kararında gerekçe olarak gösterilen tanık beyanlarının işlem tarihinde mevcut olmadığı ve işleme gerekçe olarak kabul edilemeyeceği, örgütle bağlantısı tespit edilen hiçbir dernek, vakıf veya kuruluşla ilgisinin bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, örgüte ait evlerde veya yurtlarda kalmadığı, 2010 yılı KPSS sınavına yönelik olarak hakkındaki iddialar nedeniyle yapılan yargılama neticesinde beraat kararı verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.