T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7808
Karar No : 2023/6970
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- … Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Petrol Taşımacılık İnşaat Emlâk Turizm Gıda İthalât İhracat Limited Şirketi adına Ortaca Belediye Başkanlığı tarafından verilen … gün ve … sayılı Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının (yargı kararının uygulanması kapsamında) geçerli sayılmasına dair Başkanlık Makamının … gün ve … sayılı Oluruyla tesis edilen davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Türkmen Petrol Taşımacılık İnşaat Emlâk Turizm Gıda İthalât İhracat Limited Şirketi adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E…. K…. sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, bahse konu karar doğrultusunda ve 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereği, Ortaca Belediye Başkanlığı tarafından verilen … gün ve … sayılı Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerli sayılmasına dair Başkanlık Makamının dava konusu işleminde hukuka aykırlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı, dava konusu parselin imar planında "yol", "otopark" ve "konut+ticaret" olarak göründüğü, Belediye Kanunu 80. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Muğla ili, Ortaca ilçesi, … Mah., … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde Akaryakıt ve Likit Petrol Gazı (LPG) Satış İstasyonu faaliyetinde bulunan davacı tarafından; … Mah., … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Petrol Taşımacılık İnşaat Emlâk Turizm Gıda İthalât İhracat Limited Şirketi adına Ortaca Belediye Başkanlığı tarafından verilen … gün ve … sayılı Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının (yargı kararının uygulanması kapsamında) geçerli sayılmasına dair Başkanlık Makamının … gün ve … sayılı Oluruyla tesis edilen davalı idare işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, Muğla İli, Ortaca İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar planı tadilatı ile akaryakıt ve LPG istasyonu alanı olarak planlandığı, bahse konu imar planının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile plan değişikliğinin iptal edildiği, ... İdare Mahkemesinin E: … K: … sayılı kararıyla da imar plan değişikliği kararı iptal edildiğinden, söz konusu istasyonun yapı ruhsatının iptaline karar verildiği, yapı ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının da … tarih … sayılı olur ile iptaline karar verildiği, çalışma ruhsatının iptaline karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin E:… K: … sayılı kararı ile "yapı kullanma izin belgesinin iptal edilmemiş olması" gerekçesi ile iptal kararı verilmiş ve ruhsat yeninden geçerli hale gelmişse de, Danıştay 10. Dairesinin E:2016/5757 K:2016/4100 sayılı kararıyla anılan iş yerinin akaryakıt istasyonu ve ruhsatlandırıldığı andaki şartları kaybetmesi nedeniyle faaliyet konusu işin yürütülmesinin mevzuata uygun düşmeyeceğinin açık olduğu gerekçesi ile bozma kararı verildiği, bozma kararı sonrasında; Ortaca İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde ... Petrol Taşımacılık İnşaat Emlak Turizm Gıda İthalat İhracat Ltd. Şti. adına Ortaca Belediyesi tarafından … tarih ve … sayı ile verilen "Akaryakıt ve LPG Satış İstasyonu" faaliyetli işyeri açma çalışma ruhsatının … tarih … sayılı Başkanlık Oluru ile tekrar iptal edildiği, ... Petrol Taş. İnş. Emlak Tur. İth. İhr. Ltd. Şti ve ... tarafından, … tarih ve … sayılı Başkanlık Makamının Oluru ile işyeri açma çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali için ... İdare Mahkemesinde E. … sayılı dosyası üzerinden açılan davada; … Karar numarası ile 27/10/2017 tarihinde davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı doğrultusunda İYUK'un 28. maddesi gereği … tarih ve … sayılı ruhsat iptaline ilişkin Olur'un geri alınması ve ... Petrol Taşımacılık İnşaat Emlak Turizm Gıda İthalat İhracat Ltd. Şti. adına Ortaca Belediyesi tarafından … tarih ve … sayı ile verilen "Akaryakıt ve LPG Satış istasyonu" faaliyetli işyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının geçerli sayılması hususunda Başkanlık Makamından alınan … tarih ve E…. sayılı "Olur" ile işbu dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile onanan … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında mahkemece yargı kararı doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış, kararın dayanağı olan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı Danıştay 10. Dairesi'nin E.2018/4527, K.2019/1975 sayılı kararı ile onanmış ise de ruhsat iptali işleminin dayanağını teşkil eden, anılan taşınmaza ait imar planı değişikliğine ilişkin davada ... İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile plan değişikliğinin iptal edildiği, söz konusu kararın Danıştay 6. Dairesi'nin 06/02/2018 tarih ve E.2015/7158, K.2018/915 sayılı kararı ile bozulduğu, akabinde … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile bozma kararı doğrultusunda tekrar plan değişikliğinin iptal edildiği, söz konusu kararın Danıştay 6. Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E.2020/358, K.2021/13471 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin ise 10/11/2022 tarih ve E.2022/2379, K.2022/9489 sayılı karar ile reddedildiği anlaşılmaktadır.
Yine ruhsat iptali işleminin dayanağını teşkil eden, akaryakıt istasyonu yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin E:… K:… sayılı kararı ile yapı ruhsatının iptaline karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay 6. Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E.2015/10536, K.2018/916 sayılı kararı ile bozulduğu, akabinde ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile bozma kararı doğrultusunda tekrar ruhsatın iptaline karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay 6. Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E.2020/9053, K.2021/13473 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin ise … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile müdahil yönünden reddedildiği, davalı yönünden incelenmeksizin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idarece mahkeme kararı uyarınca işlem tesis edilmiş ise de, ... Petrol Taşımacılık İnşaat Emlâk Turizm Gıda İthalât İhracat Limited Şirketi' nin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin dayanağı olan, taşınmaza ait plan değişikliği ve yapı ruhsatının yargı kararları ile iptal edildiği ve bu kararların kesinleştiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu aşamada hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.