T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7889
Karar No : 2024/208
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara İli, Altındağ İlçesi, … Mahallesi, … Yolu ...Km, No:… adresinde faaliyette bulunan "…" unvanlı işyerinin … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 5014 sayılı Kuzey Ankara Giriş Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve ilgili Yönetmelik uyarınca iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı işlemi ve Altındağ Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün "Gayri Sıhhi Müessese Küşat Heyeti Noksan Tutanağı" başlıklı 07/05/2015 tarihli işlemi ile Altındağ Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı İşyeri Açma Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin mevzuat hükümlerinde ruhsatların düzenlenebilmesi için gerekli koşulların ayrıntılı olarak belirlenmiş olduğu, bu koşulları taşıdığı tespit edilen işyerlerine verilen ruhsatların ancak Yönetmelikte aranan şartların kaybedilmesi halinde iptal edilebileceği, uyuşmazlığa konu işyerinde de idarece bu doğrultuda bir tespit yapılmadan, işyerinin bulunduğu taşınmazın Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında kaldığından bahisle ruhsatın iptal edilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; İşyeri açma ve çalışma ruhsatlarına ilişkin mevzuat hükümlerinde ruhsatların düzenlenebilmesi için gerekli koşulların ayrıntılı olarak belirlenmiş olduğu, bu koşulları taşıdığı tespit edilen işyerlerine verilen ruhsatların ancak Yönetmelikte aranan şartların kaybedilmesi halinde iptal edilebileceği, uyuşmazlığa konu işyerinde de idarece bu doğrultuda bir tespit yapılmadığı, davacının Altındağ Belediyesi'nce verilen 2. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatının bulunduğu, alanın Kuzey Ankara Giriş Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında kaldığının Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından tespit edilmesi halinde davalı idarelerce usule uygun işlem tesis edilerek ruhsatın iptal edilebileceği açık olmakla birlikte Altındağ Belediye Başkanlığı'nca Gayri Sıhhi Müessese Küşat Heyeti Noksan Tutanağı düzenlenerek herhangi bir noksanlık bulunmadığı halde ve Kuzey Ankara Giriş Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında kaldığına yönelik herhangi bir tespite de yer verilmeksizin noksan tutanağı düzenlenerek, verilen sürede noksanlığın giderilmediğinden bahisle ruhsatın iptali yolunda işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kuzey Ankara ve çevresini kapsayan alandaki kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde fiziksel durum ile çevre görüntüsünün güzelleştirilmesi ve daha sağlıklı bir yerleşim düzeninin sağlanması amacıyla 5014 sayılı Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve Yönetmeliğine dayanılarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.