T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7938
Karar No : 2023/8350
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 30 Mayıs 2016 tarihinden önce FETÖ/PDY terör örgütünün bilinmediği, bu tarihten önceki eylemlerden sorumlu tutulamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkı kapsamında masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkeme ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası verildiği ve bu hapis cezasının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği belirtilmiş ise de, davacının yargılamasının yapıldığı …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacıya silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hapis cezası verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla esastan reddedildiği, kararın Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; "Sanıklar ..., ... eylemlerinin dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi , TCK'nın 314/2 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve hükümlerin sanıklar ... ... ... tarafından temyiz edildiği hususları gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır..." şeklindeki açıklaması ile birlikte, düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği görülmüştür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.