T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7980
Karar No : 2024/289
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Derneği
…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, … Merkezi Altı, No:… adresinde bulunan … Derneği'nin, lokal ruhsatı olmaksızın ticari faaliyette bulunulduğundan bahisle ticaret ve sanat icrasından men'ine ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; amaçlarını gerçekleştirmek üzere, Tüzüklerinde belirtilen çalışma konuları ve biçimleri doğrultusunda faaliyette bulunma yükümlülüğü ve sınırı bulunan derneğin, mevzuata ve sınırlamalara aykırı faaliyetlerinin tespit edilmesi halinde Türk Medeni Kanunu, Dernekler Kanunu ve Dernekler Yönetmeliği hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, bu konuda yetkisi bulunmayan davalı belediyece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, lokal açma izni olmaksızın ticari faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, ticari faaliyette bulunanların işyeri açma ve çalışma ruhsatı almakla mükellef oldukları, Valiliğin görüşünde dernek merkezinde içki ve yemek sunumu yapılamayacağı, izinsiz ticari faaliyette bulunulamayacağı, ticari faaliyette bulunulması halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ilgili değerlendirmenin Belediyece yapılacağının bildirildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın yürütülen ticari faaliyete ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.