T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7982
Karar No : 2024/579
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : ... Gıda Turizm İnşaat Tekstil Otomotiv Akaryakıt Madencilik Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde işletmeciliğini davacı şirketin yaptığı "..." isimli işyerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait işletme ile ilgili "lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, dava konusu işyeri için Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile turizm yatırım belgesi düzenlendiği, davacı tarafından bu belge ile Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna başvuru yapıldığı, davacının başvurusu doğrultusunda dava konusu işyeri ile ilgili TAPDK'nın ... tarih ve ... kurum sicil numarası ile alkollü içki satış belgesi düzenlendiği, anılan belgelerin halen geçerli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda dava konusu işyerinde mevcut ve geçerli turizm yatırım belgesi ile açık alkollü içki satış belgesi olmasına rağmen işyeri için düzenlenmiş bir turizm işletme belgesi olmadan alkol satışı yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinde turizm yatırım belgesi ile açık alkollü içki satış belgesi bulunmasının, ruhsata aykırı olarak alkol satışı yapılmasına dayanak sayılamayacağı, buna ilişkin mevzuat hükmü bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.