T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8003
Karar No : 2023/8545
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılması işleminin Anayasa’nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS’nin 15. maddesine aykırı olduğu, OHAL KHK’sının Anayasa’nın 121. ve TBMM İçtüzüğü’nün 128. Maddelerine aykırı olduğu ve 30 gün içinde TBMM Genel Kurulu tarafından onaylanmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ve Anayasa ile uluslararası sözleşmelerden doğan hakların ihlal edildiği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, herhangi bir örgütle irtibat ve iltisaklı olmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hakkındaki iddiaların somut delillerle ispatlanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "Dosyadaki ByLock sorgu raporuna göre sanığın adına kayıtlı ve kullanımda olan 505 … .. 94 numaralı GSM hattına FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kendi aralarındaki iletişimi gizli yürütmek amacıyla kullandıkları şifreli mesajlaşma programı olan ByLock isimli programın tanımlı olduğu, sisteme ilk defa 18/11/2014 tarihinde erişildiği, Adıyaman Şube Müdürlüğü'nce tanzim edilen rapor içeriğine göre sanığın adına kayıtlı ve kullanımında 505 … .. 94 numaralı GSM hattının 18/11/2014-27/11/2014 tarihleri arasında toplam 52 kez ByLock sunucularına ait IP adresine bağlandığı anlaşılmıştır.
ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre kullanıcı adının"…" ve şifresinin "..." olduğu görülmüş, ByLock kullanıcı adının ve şifresinin sanığın isminin sessiz harfleri ile sanığın doğum yeri ve nüfusa kayıtlı olduğu, Kahramanmaraş ilinin trafik kodundan oluşması..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.