T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8062
Karar No : 2023/5824
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait yıkama, yağlama faaliyet konulu iş yerinin çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Zabıta Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının iş yerinde yapılan kontrolde; işyerinin isminin değiştiği ve … adlı şahsa ait olduğu ve ruhsatsız olarak çalıştırıldığının tespit edilmesi üzerine, ...'ya ruhsat alması için 15 gün süre verildiği, herhangi bir ruhsat başvurusu yapılmaması üzerine; faaliyetini bitirerek işyerini devretmesine rağmen belirlenen sürede ruhsat yenilenmesi için müracaat yapılmadığı gerekçesiyle iş yeri ruhsatının iptal edildiği, ruhsat iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin zabıta müdürü tarafından tesis edildiği, yetkide ve usulde paralellik ilkeleri gereğince belediye başkanı tarafından düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının aynı makam (belediye başkanı) tarafından iptal edilebileceği, zabıta müdürü tarafından tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı ...'nın vergi kaydının silindiği, işletme konusu terk ettiği hususunun … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce de teyit edildiği, yeni işletme adı aldığına dair fotoğrafların dosyaya sunulduğu, tüm tespitlerin somut ve hukuka uygun olduğu, davacıya ait ruhsatın iptal edilmediği, kendiliğinden hükümsüz hale geldiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Yetkili idare tarafından iptal edilmedikçe, ruhsatın kendiliğinden hükümsüz hale gelmeyeceği dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.