T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8108
Karar No : 2023/5607
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, imam-hatip olarak görev yapmakta iken, 695 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun kabul edilerek görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle yaşadığı üzüntü ve sıkıntıların karşılığı olarak 400.000,00-TL manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Salihli Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 250.000,00 TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı 24/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Başkanlığı'na karşı açılan davada verilen Manisa 1. İdare Mahkemesinin 23/03/2023 tarih ve E:2023/300, K:2023/256 sayılı ve Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05/04/2023 tarih ve E:2023/591, K:2023/759 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, anılan Kanun hükmü uyarınca da, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından verilen kararlara karşı açılan davaların görüm ve çözümü için Hakimler ve Savcılar Kurulunun, 28/11/2017 tarih ve 1652 sayılı kararıyla Ankara 19. İdare Mahkemesinin, 07/09/2018 tarih ve 1265 sayılı kararıyla Ankara 22. İdare Mahkemesinin, 14/07/2020 tarih ve 672 sayılı kararıyla Ankara 26., 27. ve 28. İdare Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Manisa ilinde imam-hatip olarak görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklanan 400.000,00 TL manevi zararının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Salihli Kaymakamlığı İlçe Müftülüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 250.000,00 TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı 24/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 695 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara (19, 22, 26, 27, 28) İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Manisa 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.