T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8115
Karar No : 2024/3462
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkındaki adli soruşturmanın sonucunun bekletici mesele yapılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ByLock programı kullanıcısı olduğuna yönelik tespit bulunmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, kapatılan sendikaya veya dernek üyeliğinin bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hakkında beraat kararı verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde, … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen … tarih ve … sayılı iddianamede yer alan; " ... … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası kapsamında şüpheli olarak ifadesi alınan İ.Ç. isimli şahsın vermiş olduğu ifadesinde şüpheli … hakkında özetle; '... şüpheli ile … ilinde … Şubesinde birlikte görev yaptıklarını, o dönem timlerde çalıştığını, çalışma saatleri uygun olduğu süre içerisinde düzenli olarak sohbetlere katıldığını, örgüt içerisindeki görev ve sorumluluğunu net olarak bilmediğini, birkaç kez şüphelinin sohbet yerini kendisine bildirdiğini, 17/25 Aralık sürecinden sonrada örgüt ile olan bağını koparıp koparmadığını hususunda bilgisinin olmadığını, şüpheli ile o dönem adı cemaat olan yapıyla 17/25 Aralık sürecinden sonra konu açıldığında tartıştıklarını, 17/25 Aralık sürecinden sonra kendisini sohbete çağırdığını, bir daha kendisini sohbete çağırmayın dediğini söyleyerek şüpheliye kızdığını, bu kızmasından sonra kimsenin kendisini sohbetlere çağırmadığını' beyan ederek şüpheliyi fotoğraftan teşhis ettiği, ..." şeklindeki davacı hakkındaki beyan, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, İdare Mahkemesi kararında; "... davacının, … kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen kart bilgilerinde Zümre Başkanı kodu ile kodlandığı ve bu kodun adı geçen personelden sorumlu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesini (Müdür Yardımcısı ile aynı pozisyonda olan, ilin büyüklüğüne göre sayıları değişebilen müdüre bağlı örgüt üyesi) ifade ettiği ..." şeklinde tespite yer verilmiş ise de, dosyada yer alan mevcut bilgi ve belgelerden davacının "2015 Mart Alan: EA, 2015 Mart Alan Dışı: SC" olarak kodlandığı görülmekle, İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.