T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/814
Karar No:2023/2215
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- … Petrol A.Ş.
2- … İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketler tarafından, Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen "Afşin Elbistan Linyitleri İşletmesi Genel Müdürlüğü Çöllolar-1 Panosu 18.000.000 m³ Dekapaj, Proje dahilinde Bulunan Mevcut 533 Kuyunun Eksikliklerinin Giderilerek Çalıştırılması, Yeraltı Su Seviyesi Yönetim Sistemi Kurulumu ve Çalıştırılması" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/11/2022 tarih ve 2022/UY.I-1386 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının 1. başlıkta incelenen kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 28/09/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 19 adet ihale dokümanının indirildiği, 6 istekli tarafından e-teklif sunulduğu, sunulan e-tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi neticesinde, 1 isteklinin teklifinin geçici teminatının olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosuna veri girişi yapılmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 5 isteklinin (… İnş. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti., (…) … Yapı San. ve Tic. A.Ş., … Petrol A.Ş.- … İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti., … Madn. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve … Mühendislik İnş. Akaryakıt Maden Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.) yeterlik bilgileri tablolarının ve geçici teminatlarının tam olduğu, beyan ettikleri bilgi veya belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen bilgi ve belgelerin idarece uygun kabul edildiği ve yapılan değerlendirme sonucunda … İnşaat'ın 492.000.000,00 TL teklifle ekonomik açıdan en avantajlı istekli, … Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, davacı iş ortaklığının ise 633.333.333,33 TL teklif ile en avantajlı üçüncü istekli olduğu, ihalenin … İnşaat uhdesinde kaldığı, davacı şirketlerin 20/10/2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 21/10/2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının 1. başlıkta incelenen kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, davacı iş ortaklığı tarafından; ihale ilanı ve İdari Şartname’de “A/XVII. Grup Madencilik ve Maden Üretim ile ilgili inşaat işleri”nin benzer iş olarak kabul edileceğinin ve benzer iş kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin teklif edilen bedelin %60 oranından az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, ... İnşaat'ın benzer iş olarak istenen A/XVII iş grubu kapsamında teklif verdiği tutarı sağlayacak bir iş deneyim belgesinin bulunmadığı, bu iş gruplarında bir işi kamuya taahhüt etmediği, ancak ... İnşaat'ın özel sektöre taahhütte bulunduğu, bu taahhüt kapsamında iş deneyim belgesi düzenlendiği ve bu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında sunulmuş olması halinde; yapım işi özelinde mal ve hizmet alımı ihalelerindeki düzenlemenin aksine herhangi bir şekilde özel sektöre gerçekleştirilen işlere ait belgelerin iş deneyimi olarak sayılmasına yönelik bir düzenleme yapılmadığı, bu nedenle özel sektöre gerçekleştirilen yapım işi ihalelerine ilişkin işlere ait fatura ve sözleşmelerin kamu ihalelerinde iş deneyim olarak değerlendirilmediği, bu hususun yapım işi ihalelerini mal ve hizmet alımı ihalelerinden ayırdığı, özel sektöre taahhütte bulunulan işlerin yapım işleri ihalelerinde iş deneyim belgesi olarak kullanılabilmesi için zorunlu belgelerin sayıldığı, bunların noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, iş yeri bildirgesi olduğu, kat veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işler için bu belgelere ilave olarak sözleşmeye ilişkin fatura örneklerinin sunulmasının istenildiği, tüm bu belgeler incelendiğinde belgelerin inşaat, bina işlerine ilişkin belgeler olduğu, bina işlerini de iki kısımda değerlendirilerek kat veya arsa karşılığı işler ve bedel içeren sözleşme kapsamında yapılan inşaat işleri olarak değerlendirildiği, her iki durumda da istenen belgelerden olan yapı ruhsatı ile yapı kullanım izin belgelerinin inşaat işleri için düzenlenen belgeler olup bu belgelerin kazı, dolgu, dekapaj, taş çıkarılması, ocak işletmeciliği vb. işler için düzenlenemeyeceğinin açık olduğu, yapı kullanma izin belgesi (iskân) ve yapı ruhsatının inşaat, bina işleri için düzenlenen belgeler olduğu, bu belgeler bina inşaatı dışındaki işler için düzenlenemeyeceğinden zorunlu belge olan yapı kullanım izin belgesi ile yapı ruhsatı olmaksızın veya düzenlenmemesi gereken belgenin düzenlenmesi ile oluşturulan iş deneyim belgesinin geçerli bir belge olmayacağı, tüm bu açıklamalardan hareketle özel sektöre taahhüt edilen bir işte belge düzenlenebilmesi için bu işte yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin zorunlu belgelerden olduğu, Bulut İnşaat'ın kamuya benzer iş kapsamında taahhüt ettiği bir iş bulunmadığı, beyan edilen belge EKAP’a kayıtlı bir belge olsa dahi bunun hatalı olduğu, iş deneyim belgesi düzenlemeye esas belgelerin istenmesi, EKAP’a kaydın kim tarafından yapıldığının ve mevzuata uygun belgelerin sunulup sunulmadığının incelenmesi gerektiği, iş deneyim belgesinin dayanağı sözleşme, sözleşme damga vergisinin ödendiğine ilişkin makbuz, hak edişler, fatura, işyeri tescil belgesi, sigorta prim ödemeleri ve belge düzenlemeye esas diğer tüm belgelerin incelenmesi gerektiği, tek sözleşme karşılığı taahhüt edilip edilmediği, sözleşmede bedeli yazıp yazmadığı birden fazla sözleşmenin toplamı olup olmadığı gibi hususların incelenmesi gerektiği iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, uyuşmazlığın ihale uhdesinde kalan ... İnşaat'ın benzer iş olarak istenen A/XVII iş grubu kapsamında teklif verdiği tutarı sağlayacak bir iş deneyim belgesinin bulunup bulunmadığı, bu şirketin özel sektöre taahhütte bulunduğu iş deneyim belgesinin kamu ihalelerinde kullanılıp kullanılmayacağı, özel sektöre taahhütte bulunulan işlerin yapım işleri ihalelerinde iş deneyim belgesi olarak kullanılabilmesi için zorunlu belgelerin kontrolünün davalı idarece yapılması gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı,
İhale üzerinde bırakılan dava dışı ... İnşaat'ın ihale kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin hangi yönüyle iş deneyim belgesi düzenleme koşullarına aykırı olarak düzenlendiğinin davacı tarafından somut olarak ortaya konulamadığı, iş deneyim belgesinin mevzuat uyarınca yetkili Dikili Belediyesi tarafından düzenlendiği, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan Çukuralan Altın Madeni Açık Ocak Dekapajı yapım işinde uygulanan yapı tekniğinin “Patlamalı Kazı ve Geri Dolgu(XVII.GRUP İŞLERİ)” olduğu ve benzer iş kapsamında olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesindeki yapım işinin güncellenmiş tutarının 487.923.811,23 TL olduğu ve ihale konusu işte karşılanması gereken iş deneyim oranının karşılandığı anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, belge kaydı için sunulması gereken belgeler olmaksızın hatalı olarak EKAP'a kayıt yapıldığı, belge kaydı için zorunlu olan belgelerin dava konusu işte edinilmesinin mümkün olmadığı, ihale sürecinde isteklilerin diğer isteklilerin teklifleri ve ihale dosyasına sundukları belgeler hakkında bilgi sahibi olmaları mümkün olmadığından iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerektiği, Kamu İhale Kurulu'nun hiçbir inceleme yapmadan belge kaydını doğru olarak kabul ederek karar vermesinin hukuka aykırı olduğu, iş deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşme, sözleşme damga vergisinin ödendiğine ilişkin makbuz, hak edişler, fatura, iş yeri tescil belgesi, sigorta prim ödemeleri ve belge düzenlemeye esas diğer tüm belgelerin incelenmesinin gerektiği, yapı ruhsatı ile yapı kullanım izin belgesinin inşaat işleri için düzenlenen belgeler olduğu ve bu belgelerin kazı, dolgu, dekapaj, taş çıkarılması, ocak işletmeciliği vb. işler için düzenlenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, genel nitelikli ifadelerle sunulan belgenin mevzuata uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesinin istendiği, iş deneyim belgesinin hangi yönüyle hukuka aykırı olarak düzenlendiğine dair davacılar tarafından somut bir delilin ortaya konulmadığı, bu hali ile iddianın dayanaktan yoksun olduğu, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve ihale konusu işte karşılanması gereken iş deneyim oranını karşıladığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.