T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8172
Karar No : 2023/6534
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bingöl ili, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde … olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile de görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, manevi zararına karşılık olarak 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle yaptığı 28/02/2023 tarihli başvurunun reddi üzerine 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Adalet Bakanlığına karşı açılan davada verilen Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve E:2023/586, K:2023/545 sayılı ve Ankara 4. İdare Mahkemesinin 25/04/2023 tarih ve E:2023/673, K:2023/809 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Bingöl ili, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünde infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilmesi sonrası OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bunun üzerine haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığı manevi zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine kamu görevinden çıkarılması nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 675 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4. ve Erzurum 2. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.