T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8217
Karar No : 2024/115
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde yer alan ve tapunun … ada, … parselinde kayıtlı taşınmazına Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca düzenlenen yapı kayıt belgesine istinaden, 7.200 m2 kapalı alanlı işyerine, otel faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan 23/07/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Maltepe Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, tapuda şirket ortağı dava dışı … adına kayıtlı İstanbul İli, Maltepe İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parsel, No:… adresinde bulunan taşınmazda bulunan yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca … tarih ve … başvuru ve … belge numaralı ticari amaçlı yapı kayıt belgesi düzenlendiği, 09 Haziran 2020 tarih ve 31150 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğine eklenen Geçici 7. maddesine istinaden otel olarak faaliyette bulunmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi, geçmişte düzenlenen tüm imar para cezaları, yapı tatil tutanakları, yıkım ve mühürleme işlemlerinin iptali istemiyle yapılan başvurunun yapı kayıt belgesi alınan yerle alakalı tapu kütüğüne otel olarak işletmesi ve ilgili mevzuat hükümlerinin yerine getirilmesi halinde ruhsatlandırma işlemlerinin yürütülebileceği belirtilerek reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, başvurunun sadece işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönüyle anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, anılan mevzuat hükümlerine göre, özel yapı şeklini gerektiren işyerleri arasında sayılan otel faaliyet konulu bir işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için, işyeri açılmak istenen yapının, tapudaki vasfına uygun amaca özgülenmiş olması, ayrıca, söz konusu işyerinin faaliyet göstereceği yapının münhasıran bu amaçla düzenlenmiş yapı kullanma izin belgesinin ya da aynı nitelikte yapı kayıt belgesinin bulunması gerektiği, somut olayda, dava konusu işyerinin bulunduğu taşınmazın, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun yapıldığı tarih itibariyle tapuda, mesken vasfını koruduğu ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca otel olarak işletilmek istenilen yapının, tapu kütüğüne tek bir bağımsız bölüm olarak tescilinin sağlanarak kullanım amacı özgülenmesinin henüz gerçekleştirilmemiş olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğine, ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesine sahip yapılarda belli koşulların da sağlanması halinde yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebileceği düzenlemesi getirilmiş ise de, yapı kayıt belgesi ibrazı ile tapuda cins değişikliğinin de yapılabilmesinin önünün açıldığı, tapuda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesisi işlemlerinin yapılabilmesi için takip edilmesi gereken prosedürün de Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslarda ayrıca düzenlendiğinin görüldüğünden tapuda taşınmazın özgülendiği amaç değiştirilmeksizin otel faaliyet konulu işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapı kayıt belgesi alınan yapılarda açılacak iş yerleri için yapı kullanma izin belgesi aranmayacağı kuralına karşın dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işlemin, mühürleme işleminin ve Mahkeme kararlarının hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.