T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8238
Karar No : 2024/675
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Süt Ürünleri ve Akaryakıt Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak-Ağustos dönemlerine ilişkin tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 2021/Ocak-Aralık dönemine ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 ve 352/1-3. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatlar ile özel usulsüzlük cezalarının davacıya elektronik ortamda tebliğ edildiği, tebligatın muhatabın elektronik tebligat adresine ulaşmasından itibaren 5. günün sonunda tebligatın yapılmış sayılacağı, bu kapsamda davacıya tebliğ tarihi olan 09/01/2023 tarihinden itibaren 30 günlük yasal dava açma süresinin son günü en geç 08/02/2023 tarihinin mesai saati bitimine kadar davanın açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 11/03/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile bakılmakta olan davanın açıldığı görüldüğünden, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 11/02/2023 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereğince dava açma süresinin 2 ay durduğu, davanın süresinde açıldığının kabul edilmesi gerektiği, vergi incelemesinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, alım faturalarının gerçeği yansıttığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Manisa Vergi Dairesi Başkanlığının işlemine karşı, ... Vergi Mahkemesi nezdinde 10/03/2023 tarihinde ... Barosuna kayıtlı avukata verilen vekaletname üzerine dava açıldığı görüldüğünden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.