T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/829
Karar No : 2023/1474
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında "taksirle ölüme neden olma" suçundan yürütülen soruşturma nedeniyle görevden uzaklaştırılan ve sonrasında meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan, meslekten çıkarma cezasına karşı açmış olduğu dava neticesinde yeniden görevine iade edilerek Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atanan ve halihazırda Hazro İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, görevden uzaklaştırıldığı 14/01/2007 ile meslekten çıkarıldığı 06/02/2008 tarihleri arasındaki operasyon tazminatı (terör tazminatı) ve işlemiş faiz alacaklarına karşılık şimdilik 5.000,00 TL'nin tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi Hakiminin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine kesin olarak hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … İdare Mahkemesi Hakiminin … günlü, E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiş, anılan kararın da davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, bu kararın da davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.
...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:....'' kuralına yer verilmiş, maddenin devamında da temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan anılan Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında ise; "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, istinaf kanun yolu temyizin şekil ve usullerine tabi olup, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesi istinaf kanun yolu için de uygulanacaktır. Ayrıca, İdare mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve istinaf yolu açık olmayan bir konuda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, bölge idare mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin de incelenemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince kesin olarak verilen ve temyiz istemine esas teşkil eden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası kapsamındaki yedi günlük itirazın karara bağlandığı kesin nitelikli bir karar olup, temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı gibi, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun reddine ilişkin kararın da haddi zatında 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası kapsamında verilmiş bir karar olarak değerlendirme imkanının bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı toplamı olan … TL ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.