T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8338
Karar No : 2024/100
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mühendislik İnşaat
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… (… ada, … parsel sayılı taşınmaz) adresi için yapılan işyeri ruhsat başvurusunun reddine yönelik Manavgat Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı şirket tarafından işletilen ve Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde (… ada, … parsel) bulunan işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, ruhsatsız olduğu gerekçesiyle davalı idare tarafından anılan adresin mühürlenmesi üzerine, bilgi talep edilen dilekçede, daha önce başvuru bulunmaması halinde anılan dilekçenin başvuru dilekçesi olarak kabul edilmesi yönündeki talebin davalı idarece dikkate alınması kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiği, ilgili mevzuat hükümleri kapsamında tarım arazilerinin başka bir amaçla kullanılmasının mümkün olmadığı, dava konusu taşınmazın 1/25000 ölçekli planda tarım arazisi kapsamında kaldığı, dolayısıyla tarım arazisinde kalan bir alanda, mevcut tarımsal faaliyet kaldırılarak endüstriyel bir faaliyet yapılması yönünde talep edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine yönelik talebin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davan reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazla ilgili olarak malik tarafından ticari nitelikte yapı kayıt belgesinin alındığı, taşınmazda elektrik ve su aboneliğinin bulunduğu, keşif talebinde bulunmasına rağmen İdare Mahkemesince keşif yapılmadığı, bu nedenle yapılan incelemenin eksik ve yetersiz olduğu, işyerinde 39 adet sigortalı işçinin çalıştığı, işyerinin kapatılması nedeniyle işçilerin işsiz kalması nedeniyle ailelerinin mağdur olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.