T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8415
Karar No : 2023/6070
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Grup Otomotiv Telekomünikasyon Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde ikinci el araç satışı faaliyetinde bulunan davacıya ait işyerine ilişkin, Çankaya Kaymakamlığının "trafiğe getirdiği yük, can ve mal güvenliği riski ile çevre ve altyapıya getirdiği yük açısından olumsuz değerlendirildiğinden, anılan işyerine ruhsat verilmesi uygun görülmemektedir." yönündeki olumsuz görüşüne istinaden, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işlem üzerine işyerinin kapatılmasına ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarenin Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü biriminde görevli teknik personel tarafından tanzim edilen raporda; söz konusu işyerinin bulvar üzerinde olduğu, yakın çevresinde mesken bulunmadığı ve ilgili yerin işyeri yoğunluklu olduğu şeklinde tespitlere yer verildiği, yine davalı idarenin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü biriminde görevli denetim ekiplerince mahallinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmeliğin Ek/2-C kısmının 8.14. maddesinde öngörülen koşulların tamamını taşıdığı şeklinde tespit yapıldığı ve ayrıca işyeri açma ve çalışma ruhsatının tanzim edilmesinden sonra işyerinde fiilen faaliyetle bulunulması nedeniyle çevre, altyapı ve trafik düzeni ya da can ve mal güvenliği bakımından olumsuzluk meydana geldiğine ilişkin tespitin dosya muhteviyatında bulunmadığı dikkate alındığında hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler içermeyen olumsuz Kaymakamlık görüşüne istinaden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, ayrıca, yukarıda açıklanan gerekçeyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yönündeki işlem hukuka uygun olmadığından, bu işlemden hareketle işyerinin kapatılmasına yönelik uyuşmazlık konusu encümen kararında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyana dayalı olarak verilen ruhsatın müktesep hak teşkil etmeyeceğinin Yönetmelikte açıkça düzenlendiği, dava konusu işlemlere dayanak Kaymakamlığın olumsuz görüşünün idareleri için uyulması zorunluk nitelik taşıdığı, Çankaya Kaymakamlığının da davalı olarak davaya dahil edilmeksizin karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, işlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.