T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/842
Karar No:2023/1429
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı …/…
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, Şuhut ilçesi, …Köyü, …Mahallesi, …ada, … parseldeki taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi gereğince açık teklif usulüyle satılmasına ilişkin 08/11/2022 tarihli ihale komisyonu kararının ita amirince onaylanmayarak, ihalenin iptal edilmesine ilişkin Şuhut Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'nin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale arttırma tutanağı ve ihale komisyon kararı incelendiğinde ihaleye katılan şahısların tamamının …Köyü dışında yaşayan kişiler olduğunun görüldüğü, taşınmazların köyde yerleşik olmayan şahıslarca satın alınması nedeniyle köyde ciddi huzursuzluk çıktığı ve sosyal hayatın olumsuz etkilendiği yönünde yapılan şikâyetin dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, salt davacı şahsın aleyhine veya farklı taşınmazlar için ihaleye giren başka şahıslar lehine bir işlem tesis edilmediği gibi takdir yetkisinin keyfi şekilde ve hukuka aykırı olarak kullanıldığına ve kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, objektif kriterler esas alınarak ve kamu yararı gözetilerek tesis edilen ihalenin iptaline ilişkin işlemin dava konusu …ada, … parsele dair kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptalinin somut gerekçeye dayanmadığı, ihaleden tüm köylülerin haberdar olmasına ve hiç bir engel olmamasına rağmen ihaleye katılıp pey sürmedikleri, köylülerin ev, ahır, dam yapmak için ihale konusu taşınmaza ihtiyaçlarının olmadığı, köy muhtarının soyut beyanlarına dayalı olarak ihalenin iptalinde kamu yararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacınınn temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.