T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/843
Karar No : 2023/1880
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Kulubü Derneği'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararlarına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, Mahkemelerince verilen ara kararlarına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, asıl borçlu derneğe ait imza sirkülerinin kronolojik sıralamasının net olarak ortaya konulamadığı, sunulan karar defterinin belli bir döneme ilişkin olduğu, derneği temsil ve ilzama yetkili kişileri gösterir yönetim kurulu kararlarının tamamına ulaşılamadığı, derneğe ait genel kurul sonuç bildirimleri ile temin edilebilen imza sirkülerlerinin birbiriyle tam örtüşmediği, davalı idarece de imza sirkülerine ulaşılamadığı belirtilerek genel kurul sonuç bildirimleri esas alınmak suretiyle ilgili dönemlerde yönetim kurulu üyeliğine seçilen şahısların derneği temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı yönünde herhangi bir tespit yapılmadan kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin görüldüğü, bununla birlikte asıl borçlu dernek adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığı, derneğe ait olduğu tespit edilen üç araçtan birinin dava konusu ödeme emirleri düzenlenmeden önce satıldığı, davalı idarece 1. ve 2. sırada haciz konulan diğer iki araçla ilgili ise herhangi değerleme ve satış işlemi yapılmadığı, Türkiye Futbol Federasyonu, Süper Toto Teşkilat Başkanlığı, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu ve diğer kurumlar nezdinde yapılan mal varlığı araştırmalarının da 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin olduğu ve bu kurumlardan bazılarının mal varlığı üzerine konulan hacizlerin muhtelif yapılandırma Kanunları kapsamında kaldırıldığı, dava konusu ödeme emirleri düzenlenmeden önce bu kurumlar ve diğer yayıncı kuruluşlar nezdinde herhangi bir mal varlığı araştırması yapılmadığı, ticaret sicil gazetesi kayıtlarından asıl borçlu derneğin ortağı olduğu tespit edilen ... Ticari Ürünler San. Tic. A.Ş.'deki payları üzerine dava konusu ödeme emirlerin düzenlendiği tarihten sonra 16/06/2022 tarihinde haciz işlemi tesis edildiği, yine derneğin ortağı olduğu ... Projeler Ortaklığı ... Futbol Kulubü San. Tic. A.Ş. ile ... Sportif Yatırımlar ve Pazarlama A.Ş.'deki hisseleri hakkında ise herhangi bir işlem tesis edilmediği, dernek adına tahsis edilen Tarık Almış Spor Tesisleri nezdinde de herhangi bir mal varlığı araştırması yapılmadığı görüldüğünden ikincil derecede sorumlu kanuni temsilci adına ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu derneğin malvarlığının araştırılması ve varsa malların haczinin yapılarak paraya çevrime işlemlerine geçilmesi gerekirken, dernek hakkında yapılan malvarlığı araştırması tamamlanmadan borçların tahsil olanaksızlığının ortaya konulduğundan söz edilemeyeceği ayrıca paraya çevirme işlemleri sonrasında alacağın miktarının değişme olasılığı da bulunduğu dikkate alındığında davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu dernekten tahsil imkanı bulunmayan borçlar nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.