T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8431
Karar No : 2023/5797
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde davacı tarafından işletilmekte olan işyerinden çevreye koku ve duman yayıldığı ve süre tanınmış olmasına karşın aykırılıkları giderilmediğinden bahisle "lokanta" faaliyet konulu, … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davanın reddi yolundaki kararının, gerekli önlemlerin alınıp alınmadığı hususlarının saptanabilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu ve re'sen araştırma ilkesi gereği avansın, davalı idareden alınmak suretiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay İkinci Dairesinin 17/03/2022 tarih ve E:2021/4663 K:2022/1372 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uymak suretiyle mahallinde, 14/12/2022 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eğimli çatılarda baca yüksekliğinin çatının en yüksek noktasından en az 1,5 metre olması gerekmekte iken, dava konusu "…" unvanlı işletmenin havalandırma bacasının 1,5 olmadığı ve buna bağlı olarak da davacıya ait işyerinden çevreye ve dükkanın bulunduğu binaya "ızgara kokusu ve duman" yayıldığı sonucuna ulaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafça, ruhsat verilmesine ilişkin şartların 3572 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayıldığı, koku ve duman yayılmasının anılan şartlardan hiçbirine uymadığı ve işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu; hükme esas alınan bilirkişi raporunun öznel düşüncelere dayandığı ve on yıl önce usule ve gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tutanaklar dikkate alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.