T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8516
Karar No : 2023/5351
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Kaymakamlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu Salon 19 isimli işyerinde kumar oynatıldığından bahisle işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına yönelik olarak tesis edilen Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile 16/05/2018 tarihli Kaymakam Onayının ve Yenimahalle Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün 27/05/2018 tarihli mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; davacının bahse konu materyalin müzik kutusu olduğu iddiası da dikkate alındığında, idarece gerekli incelemelerin, bu hususta uzman kişilere yaptırılmak suretiyle, cihazın çalışma prensibinin ortaya konulması ve ne şekilde kumar oynatıldığının açıklığa kavuşturulması gerekirken işlemi tesis eden polis memurları tarafından da materyal muhafaza altına alınmadan önce bu durumun tespitine yönelik detaylı bir inceleme ve somut verilere dayanan bir değerlendirme yapılmadığı ortada olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacının vekili bulunmamasına karşın İdare Mahkemesince davalı idareler aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik olarak istinaf isteminin kabulüne, kararın vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait işyeri hakkında kumar oynatılması sebebiyle Kaymakamlık Makamının talimatı ile yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.