T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8542
Karar No : 2023/6691
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Diyarbakır İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü bünyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğunu iddia ettiği manevi zararlara karşılık 200.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada verilen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 04/04/2023 tarih ve E:2023/218, K:2023/261 sayılı ve Ankara 10. İdare Mahkemesinin 26/04/2023 tarih ve E:2023/701, K:2023/834 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Diyarbakır İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü bünyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması sonrası OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bunun üzerine haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığını iddia ettiği manevi zararlara karşılık 200.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine, Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.