T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8644
Karar No : 2023/5508
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:…, … pafta, … ada, … parseller arasında kalan 2000 m² yüzölçümlü alan üzerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın toprak eleme ve depolama faaliyetinde bulunulduğundan bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte unvan değişikliğine gidilmesinin yeniden ruhsat düzenlenmesi gereken haller arasında sayılmadığı, … Gayrimenkul Gıda ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvan değişikliğine giderek davacı … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adını alarak yerini aldığı şirketin devamı olduğu, … Gayrimenkul Gıda ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini korumaya devam ettiği anlaşıldığından, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, …Gayrimenkul Gıda ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ruhsata aykırılıklar nedeniyle onbeş gün süre verilmesine rağmen eksikliğin giderilmediği, davacı adına yeniden ruhsat düzenlenmesi gerektiği, davacının ünvan değişikliği nedeniyle ruhsat başvurusunda bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; İstanbul ili, Kartal ilçesi, … Mahallesi, …. Caddesi No:… adresinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu iş yeriyle ilgili olarak … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına … tarihli ve … sayılı, toprak eleme ve depolama faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13.maddesi kapsamında davalı idarenin denetim elemanları tarafından 04/10/2019 tarihinde yapılan denetimde iş yerinin hafriyat kaynaklı malzemelerin depolanması ile ilgili iznin alınması gerektiği, aksi durumda yasal gereğinin yapılacağı belirtilerek ilgili şirkete 15 gün süre verildiği, verilen süre içerisinde belirtilen eksikliklerin giderilmemesi üzerine faaliyetten men kararının tebliği için iş yerine gidildiğinde … Gayrimenkul Gıda ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin pay devri, pay değişikliği yapılarak … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanını alması nedeniyle mühürlenerek faaliyetten men edilemediğine ilişkin 07/11/2019 tarihli tespit varakasının düzenlendiği, 15/11/2019 tarihli tutanak ile … Gayrimenkul Gıda Turizm San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından işletilen yerin işyeri açma ve çalışma ruhsatının olmadığından bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince iş yerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, 02/09/2019 tarih ve 9899 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ünvan değişikliğine giderek davacı … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanını aldığı, külli halefiyet gereği tüm borç ve alacaklardan sorumlu olduğu, bu kapsamda ünvan değişikliği öncesinde idare tarafından yapılan tüm iş ve işlemle yeni ünvanlı firma yönünden de geçerli olacağından 04/10/2019 tarihli denetim sonucu verilen 15 günlük sürenin … Gayrimenkul Gıda Turizm San. Tic. ve Ltd. Şti. için de hukuki sonuç doğuracağı açıktır.
Bu durumda, … Gayrimenkul Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin işyeri açma ve çalışma ruhsatına aykırı faaliyetleri nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca verilen 15 günlük sürenin … Gayrimenkul Gıda Turizm San. Tic. ve Ltd. Şti. yönünden de geçerli olduğu dikkate alındığında, bundan sonra yapılacak işlemlerinin davacı adına tesis ettirilmesi gerektiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Daire kararına katılmıyorum.