T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8706
Karar No : 2023/5361
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Adana İli, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde geri dönüşüm naylon ve granül imalatı faaliyeti konulu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle ticaretten men ve idari para cezası kesilmesine ilişkin Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onyedinci Dairesinin 08/03/2016 tarih ve E:2015/129, K:2016/1590 sayılı bozma kararı üzerine, İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; dava konusu işlem, idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden onanarak kesinleştiğinden, Danıştay bozma kararına münhasıran yapılan temyiz incelemesi üzerine, bozma kararına uyularak, Mahkemelerinin ara kararıyla davalı idareden, söz konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin, zabıta elemanlarınca denetimin yapıldığı 01/11/2011 gününden önce davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorulduğu ancak davalı idare tarafından, işlemin davacıya tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin dava dosyasına sunulamadığı, bu durumda davacının söz konusu ruhsat iptali işleminden zabıta elemanlarının denetim yaptığı bu tarihten önce haberdar olmadığı gibi işyerinin faaliyetinin durdurulduğuna ilişkin herhangi bir bilgi belgenin de dava dosyasına sunulamadığı anlaşıldığından, davacının işyerinde 01/11/2011 tarihi itibariyle ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan söz edilemeyeceği dolayısıyla davacının ticaretten men edilmesine yönelik işlem kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu işlemlere ilişkin işyerinin çevre kirliliğine sebep olduğundan ve çevre lisansı bulunmadığından dolayı işyeri ruhsatının iptal edildiği, ruhsatı bulunmayan işyerinde yapılan kontrolde işyerinin faal olduğunun 01/11/2011 tarihli tutanakla tespit edildiği dolayısıyla davalı Belediye tarafından tesis edilen işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.