T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/882
Karar No : 2023/5695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
2- … Valiliği / …
VEKİLLERİ : Av. ….
İSTEMİN_KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : İzmir ili, Foça ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı mutlak tarım arazisi vasıflı taşınmaz üzerinde yapılması planlanan akaryakıt ve lpg satış ve servis istasyonu yatırımına ilişkin olarak 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için kamu yararı kararı alınması istemiyle 30/09/2020 tarihinde yapılan başvurunun yatırım konusunun görev alanına girmediğinden bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince "davacının başvurusunun gerekli şartları taşıyıp taşımadığı açısından esastan incelenmesi gerektiği" gerekçesiyle verilen … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda başvurunun yeniden değerlendirilmesi sonucunda davacı şirkete ait akaryakıt ve lpg satış ve servis istasyonu yatırımına dair kamu yararı kararı verilmesinin uygun bulunmadığı yolunda tesis edilen… tarih ve E…. sayılı İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü işlemi ile davacıya bildirilen, Ticaret Bakanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin mahkeme kararını yerine getirmediği, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan işlem tesis edildiği, uygulamada davalı Bakanlığın bu konularda da kamu yararı kararı verdiği örneklerin mevcut olduğu, olumlu ön değerlendirme raporuna rağmen, görev alanına girmediği gerekçesiyle kamu yararı kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin 06/12/2022 tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.