T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8914
Karar No : 2023/5189
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, İlkadım ilçesi, …Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde döner salonu olarak işletilen iş yerinin mühürlenerek kapatılmasına yönelik tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyerinin, 11/08/2014 tarihli "döner salonu" faaliyet konulu sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatı doğrultusunda faaliyette bulunduğu, yapılan denetimlerde, işyerinin bacasından (işyerinin camından çıkan havalandırma) etrafa koku yayıldığı ve sorunun giderilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine istinaden 15 gün süre verilerek, bu süre zarfında gerekli tedbirlerin alınması, aksi takdirde ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağının tebliğ edildiği, sürenin sonunda yapılan denetimde ise, kokunun devam ettiği, herhangi bir önlem alınmadığının tespit edilerek, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiği, akabinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle dava konusu işlemle işyerinin kapatılarak mühürlenmesine karar verildiği; aynı taraflar arasında görülen … İdare Mahkemesinin E…. sayılı dosyası kapsamında ise, işyerinin ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği ve bu kapsamda, ruhsat iptali işlemine dayanılarak yapılan kapatma işleminin de hukuki dayanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, davacının işletmesinin neden olduğu koku ve gürültü nedeniyle çevre halkından sürekli şikayet geldiği; işyerinin, baca sisteminin yeterli ve etkin olmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.