T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8941
Karar No : 2023/6964
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Tunceli Devlet Hastanesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacı tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için yaptığı başvurunun reddedildiğinden bahisle 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle idareye karşı açılan davada verilen Ankara 12. İdare Mahkemesinin 10/04/2023 tarih ve E:2023/596, K:2023/749 sayılı ve Erzincan İdare Mahkemesinin 26/04/2023 tarih ve E:2023/664, K:2023/742 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları tam yargı davalarının da Ankara idare mahkemelerince çözümlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, … Devlet Hastanesi'nde laboratuvar teknikeri olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığı dönemde manevi olarak yıprandığı gerekçesiyle 100.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 675 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 12. İdare Mahkemesine, Erzincan İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.