T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/8969
Karar No : 2023/9609
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av.... tarafından, müvekkilinin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun kabul edilerek görevine iade edilmesi üzerine, 7075 sayılı Kanunun 10. maddesindeki komisyon tarafından görevine iade edilenlerin kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacaklarına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden bahisle idarenin haksız işlemi nedeniyle yaşadığı elem ve ıstıraba ilişkin olarak 100.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Bingöl Valiliğine karşı açılan davada verilen Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 17/03/2023 tarih ve E:2023/504, K:2023/409 sayılı ve Ankara 5. İdare Mahkemesinin 26/04/2023 tarih ve E:2023/666, K:2023/744 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Bingöl İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bunun üzerine idarenin haksız işlemi nedeniyle yaşadığı elem ve ıstıraba ilişkin olarak 100.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzi yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. ve Ankara 5. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.