T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8981
Karar No : 2023/5381
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Valiliği … İl Müdürlüğü … Yakası … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
3- … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının kullanımındaki … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan Beykoz İlçesi, … Mahallesi'nde bulunan …, …, …, … parsel ve …, … ve … sayılı parseller arasında kalan 748,00 metrekare tescil harici alan ile … ve … parsellerin arasında kalan 1.700,00 metrekare tescil harici alan olmak üzere toplam 5.844,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazların Riva Polis Merkezi Amirliği Hizmet Binası'nın her türlü terör, saldırı, sabotajlara karşı korunması ve yeni hizmet binalarının yapılabilmesi ve polis teknik ve taktik uygulama eğitim sahası olarak kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığı'na (Emniyet Genel Müdürlüğü) 2 (iki) yıl süreli ön tahsisine ilişkin … tarih ve … sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işlemi ile tahsis edilen yerin 2886 sayılı Kanun'nun 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin … tarih ve … sayılı Beykoz Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; uyuşmazlığın ön tahsis işlemini yönüyle değerlendirilmesinde; her ne kadar davacı tarafından yapı kayıt belgesi başvurusu yapılmış ancak yapı kayıt belgeleri tahsis işlemi sonrası düzenlenmiş ise de; geçerli yapı kayıt belgelerinin bulunduğu gerçeği, davacı ile aynı durumda olan kişilerin tahsis işleminden ayrık tutulduğu, davacının yapı kayıt belgesine dayalı durumu yeniden değerlendirilmek suretiyle tahsis hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken, kararda yer verilen eşitlik ilkesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu tahsis işlemde hukuka uyarlık olmadığı ve uyuşmazlığın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi yönünden değerlendirilmesinde ise; Beykoz Kaymakamlığı tarafından tesis edilen tahliye işleminin ön tahsis kararına dayandığı, hukuka aykırılığı ortaya konan dayanak işlem neticesinde davacının fuzuli şagil olarak değerlendirilmeyeceği ve dayanak işlemin hukuka aykırılığının tahliye işlemini de etkileceği kanaatiyle, tahliye işleminde de bu yönüyle hukuka uygunluk olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu ön tahsis işleminde ve buna istinaden tesis edilen, ön tahsis işlemine konu taşınmazlar içerisinde yer alan 179 ve 180 sayılı parsellerin davacı tarafından tek katlı yapı yapılmak suretiyle konut ve bahçe olarak işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin dava konusu Beykoz Kaymakamlığı işleminde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurularının kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize açık hususlardan olmayan, hazine taşınmazının tahsisine ve taşınmazdan 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine yönelik dava konusu uyuşmazlığa ilişkin kararın kesin olduğu gerekçesiyle E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı Temyiz İstemi Ret Kararı verilmiştir.
Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Anayasa'nın 10. maddesi kapsamında ayrım gözetmeksizin herkesin kanun önünde eşit olduğu, devlet organları ile idare makamlarının bütün işlemlerinde eşitlik ilkesine uygun hareket etmek zorunda olduğu, ilgili taşınmazları 2002 yılından bugüne değin kesintisiz olarak kullanmakta olduğu ve vergi, fatura, ecrimisil gibi sorumluluklarını yerine getirdiği, hazine mülkiyetinde de olsa ilgili parsellerin imar affına uğradığı, yapı ve kayıt belgesi neticesinde tarafına satışının yapılması gereken taşınmazın polis merkez amirliğine tahsis edilmesinin kazanılmış hakka aykırı olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.