T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/901
Karar No:2023/2173
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İlaç Medikal Kozmetik Gıda Özel Sağlık
Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca 07/06/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Adli Tıp Kurumu başkanlığı Merkez ve Taşra Kimya İhtisas Dairelerine Mal ve Malzeme" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin iddiasının teknik bir araştırmayı gerektirdiği, davalı idarece söz konusu teknik araştırmanın yapıldığı, davalı idareye sunulan uzman görüşünde "..anılan istekli tarafından teklif edilen ... marka test tüpler "…., …, …, …/…, … veya muadili olmalıdır.” ve "…-…, …, …, …/…, … veya muadili olmalıdır." düzenlemelerini muadil olma özelliğinden dolayı karşılamaktadır ve teklif edilen ürünlerin belirtilen markalı ürünlerin ihalede belirtilen amaçlar için muadil sayılabileceği kanaatindeyim." şeklinde açıklamanın bulunduğu; bu durumda, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ürünlere yönelik ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede belirtilen ürünlerin muadili olduğu, her ne kadar davacı şirket tarafından muadillik şartının sağlanması için ürünlerin aynı işlevi görmesinin ve aynı içeriğe sahip olması gerektiğinin iddia edildiği görülmekte ise de, bu hususa ilişkin iddianın bir yorumlamadan kaynaklandığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teknik şartnamede belirtilen bir kısım ürünlerin muadili olarak ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan ürünlerin muadil olma şartını taşımadığı, bu sebeple bahsi geçenin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yetkili olmayan kurumdan alınan bir uygunluk belgesinin şartları sağlamada yeterli görülemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarına yönelik olarak uzman görüşü alındığı, ihalenin üzerinde kaldığı istekli tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede belirtilen ürünlerin muadili olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.