T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9030
Karar No : 2023/5010
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Düğün ve Eğlence Salonu İnşaat Kuaför Turizm Gıda ve Yemek İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, … Çarşısı, No: … adresinde bulunan davacıya ait işyerinin tahliyesine ilişkin işleme karşı … İdare Mahkemesinde açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine yapılan itirazın Ankara Bölge İdare Mahkemesince reddedildiğinden bahisle işyerinin 29/01/2015 tarihi saat 10:00'da tahliye edileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 17/09/2021 günlü, E:2021/13802, K:2021/2746 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, tahliyeye yönelik olarak tesis edilen işlemlerin icrailik niteliği taşıyabilmesi için mülki amirce tesis edilmiş olması gerektiği, davacıya ait işyerinin tahliyesine ilişkin ilk işlemin bu niteliği taşımadığının yargı kararı ile belirlendiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddi üzerine, aynı işleme dayanılarak tahliye gerçekleştirilemeyeceği açık olup; taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 75. maddesine dayanılarak davalı idarece tahliyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu taşınmaz tahliye edilmiş olup davanın konusuz kaldığı ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.