T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9104
Karar No : 2024/98
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Plastik Mıknaktıs Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Mahallesi, … Caddesi, No:… İç Kapı No:… adresinde bulunan işyerine çalışma ruhsatı almak amacıyla davacı şirket tarafından yapılan başvurunun, Gayrisıhhi Müesseseleri İnceleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararına istinaden sığınak alanında faaliyet gösterildiğinden bahisle reddine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacı şirket tarafından … Sanayi Sitesinin ...bloğunun sığınak ve depo olarak kullanılan, ortak kullanım alanında kalan bodrum katta imalat yapmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin talep edildiği, ancak ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi amacıyla yapılan başvuruların imara ve imar ile ilgili düzenlemelere de uygun olması gerektiği, sığınak ve depoların amacı dışında kullanılamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, davacının talebinin imar mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Pvc profil ve mıknatıs imalatı işi ile iştigal ettikleri, kira sözleşmesi ile söz konusu yeri kiraladıkları, kiralama sırasında söz konusu yerin sığınak olduğuna dair kendilerine herhangi bir bilgi verilmediği, aynı site içerisinde başka imalathaneler de bulunduğu ve bu üçüncü kişilerin ruhsatlarının mevcut olduğu, hiçbir kastı ve kusurlarının olmadığı, kendilerinden istenilen tüm rapor ve belgelerin temin edildiği, tüm eksikliklerin giderildiği, ruhsat verilmesi için tüm eksiklerin tamamlanmış olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.