T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/9126
Karar No : 2023/9831
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Koronavirüs salgını nedeniyle İçişleri Bakanlığı ve Valiliklerce uygulanan tedbirler kapsamında 65 yaş ve üzeri vatandaşlar için uyulması gereken tedbirler gereğince evinde bulunduğu, bürosuna gidemediği için tebligat gelmiş olsa dahi filli imkansızlık bulunduğundan süresinde talepte bulunamadığı, muttali olunan tarihin tebliğ tarihi olarak kabulüyle istinaf incelemesinin yapılması gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, her ne kadar davacı vekili tarafından, Koronavirüs salgını ile mücadele tedbirleri kapsamında evinde bulunduğu ve bürosuna gidemediğinden bahisle süresi içerisinde istinaf isteminde bulunamadığı belirtilmekte ise de, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı vekilinin elektronik tebligat adresine iletilmesini müteakip 31/10/2020 tarihinde otomatik olarak okundu sayılmak suretiyle bu tarihte tebliğ edilmiş sayıldığı, 30 günlük istinaf başvuru süresinin 30/11/2020 tarihininde sona erdiği anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunulabilecek tarih aralığında İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğünün 10/06/2020 tarih ve 9138 sayılı Genelgesi uyarınca getirilen düzenleme ile 10:00 ile 20:00 saatleri aralığında dışarı çıkabilmelerine müsaade edilen 65 yaş ve üzeri vatandaşların, 10/11/2020 tarihinde getirilen kısıtlamayla 10:00 ile 16:00 saatleri arasında ve 18/11/2020 tarihinde getirilen kısıtlamayla ise 10:00 ile 13:00 saatleri arasında dışarı çıkabilmelerine imkan sağlayan düzenleme dikkate alındığında, davacı vekilinin istinaf isteminde bulunabilmek üzere konutunu terk edebilmesinin mümkün olduğu, bununla birlikte istinaf isteminde bulunulduğu 14/12/2020 tarihinde de belirtilen kısıtlamaların devam ettiği göz önünde bulundurulduğunda davacı vekili tarafından ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.